宋藏收入天台宗文獻的情況

[lawpark]

最近注意到一個情況，就是遵式在《天竺別集》的天台宗入藏目錄，與cbeta經錄裏面宋藏（如《開寳藏》）的所收不能真正對上，且又與《至元錄》不一樣。具體所知情況如下：

《觀心論》，載於《天竺別集》兩個天台目錄裏面，也載入《至元錄》，但似乎（根據cbeta經錄)沒有被收到《開寳藏》等官版藏經裏面（唯一一個收入的藏經是《趙城金藏》）

《維摩經玄義》（遵式作五卷）載於《天竺別集》兩個天台目錄裏面，但根據cbeta經錄似乎沒有被收到任何宋版藏經裏面，也沒有入《至元錄》。

究竟具體是怎樣的？爲什麽會有上述的情況出現？

[maha]

《天竺別集》有「天台教觀目錄」、「天台教隨函目錄」，沒有「天台宗入藏目錄」。

《觀心論》在上述兩個目錄都有提到，「天台教觀目錄」中特別註明「聖朝新編入大藏」。

《維摩經玄義》只出現在「天台教隨函目錄」，並沒有提到入藏事宜。
遵式在「上玉宸供奉黃(元吉)進天台教部隨函目錄手狀」將「隨函目錄」進呈給當朝皇上，
但是否被採納、被執行，我沒查到資料。

《佛光大辭典》【維摩經玄疏】提到：
凡六卷。隋代智顗撰。收於大正藏第三十八冊。又稱維摩經略玄、維摩經玄義、淨名玄義、淨名玄疏、淨名玄。

至於為什麼被官版藏經冷落，可能要另請高明了。

對了，CBETA 目前的「經錄資料庫」還在建構中，
許多細節（比如同一部經在不同藏經的異名串連）還要再加努力才能具有更高的參考性。

maha