新標進度已接近論典了,由於論典在寫作形式上與經、律差異甚大,在看了幾部論典後發現,若依現行新標規範,可能會產生一些問題,所以先在此貼上問題與不同作法的得失,還請各方大德多多參與討論並提供意見,以資做成更好的規範。
一些做法可以參考目前 CBReader 的《大智度論》新標檔。這份新標檔是厚觀法師提供的。「以『段落縮排』來化解引號問題」,是這份論典標點的一個特色。
以下是目前想到的大格式:
一、論本文當成第一人稱,不再加引言號,所含偈頌除引文外,亦不加引言號。
二、文中若有「設問」及「答難」,均依新標規範處理。
三、引文起訖要用引號標出。
四、引文若用XXXX者,後面接著解釋時,可以考慮不加引號標示。(如《法華文句》就很多這型引文,短者解釋人名地名物名,長者可達一句。若長度為一句又未加引言號,則將與規則三相衝突。)
論典的標點規範,我想可能無法一體通用,可能還是要依各部論典的形式來做最佳的規畫。
不過,一些大方向、大原則是可以擬定出來作為參考。
目前碰到的問題有:
1)論本文與問答難以區別。例如:
T31n1612_p0850b08P##║問:「以何義故宣說蘊等?」<P>答:「為欲對治三種我
T31n1612_p0850b09_##║執。如其次第三種我執者,謂一性我執、受者
T31n1612_p0850b10_##║我執、作者我執。」
T31n1612_p0850b11P##║復次此十八界幾有色?謂十界一少分即色
T31n1612_p0850b12_##║蘊自性。
T31n1612_p0850b13P##║幾無色?謂所餘界。
T31n1612_p0850b14P##║幾有見?謂一色界。
T31n1612_p0850b15P##║幾無見?謂所餘界。
從b11這一行以下到文末,全都是同樣的句型。無法確定是不是前面問答的縮寫方式。目前的作法是直接當成論本文來處理。
採用《大智度論》的做法,標作這樣(
<P,1> 表示段落縮排一格):
T31n1612_p0850b08P##║問:
<P,1>以何義故宣說蘊等?<P>答:
<P,1>為欲對治三種我
T31n1612_p0850b09_##║執。如其次第三種我執者,謂一性我執、受者
T31n1612_p0850b10_##║我執、作者我執。
T31n1612_p0850b11P##║復次此十八界幾有色?謂十界一少分即色
T31n1612_p0850b12_##║蘊自性。
T31n1612_p0850b13P##║幾無色?謂所餘界。
T31n1612_p0850b14P##║幾有見?謂一色界。
T31n1612_p0850b15P##║幾無見?謂所餘界。
2)問答分別標示後,論本文所剩無幾。例如:
T45n1876_p0639c11P##自下依止起觀。<P>問:「準上義理,依之修行,[08]足
T45n1876_p0639c12_##為圓滿,云何更要入止觀兩門耶?」<P>答:「《起信》云:
T45n1876_p0639c13_##『若修止者,對治凡夫住著世間,能捨二乘怯
T45n1876_p0639c14_##弱之見。若修觀者,對治二乘不起大悲狹劣
T45n1876_p0639c15_##之過,遠離凡夫不修善根。』以此義故,止觀兩
T45n1876_p0639c16_##門,共相[09]成助,不相捨離。若不修止觀,無由
T45n1876_p0639c17_##得入菩提之路。《華嚴》云:『譬如金翅鳥,以左右
T45n1876_p0639c18_##兩翅鼓揚海水,令其兩闢觀諸龍眾,命將盡
T45n1876_p0639c19_##者而[10]搏取之。如來出世亦復如是,以大止妙
T45n1876_p0639c20_##觀而為兩翅,鼓揚眾生大愛海水,令其兩闢
T45n1876_p0639c21_##觀諸眾生,根成熟者而度脫之。』依此義故,要
T45n1876_p0639c22_##修止觀也。」<P>問:「止觀兩門既為宗要,凡夫初學
T45n1876_p0639c23_##未解安心,請示迷徒令歸正路。」<P>答:「依《起信論》
T45n1876_p0639c24_##云:『若修止者,住於靜處[11]端坐正意,不依氣
T45n1876_p0639c25_##息、不依形色、不依於空、不依地水火風,乃
T45n1876_p0639c26_##至不依見聞覺知,一切諸想隨念皆除,亦遣
T45n1876_p0639c27_##除想,以一切法本來無想,念念不生、念念不
T45n1876_p0639c28_##滅,亦不隨心外念境界,然後以心除心;心若
T45n1876_p0639c29_##馳散,即當攝來令歸正念。』常勤正念唯心識
T45n1876_p0640a01_##觀,一切魔境自然遠離。凡夫初學,邪正未分,
T45n1876_p0640a02_##魔網入心欺誑行者,又無師匠諮問莫憑,依
T45n1876_p0640a03_##四魔功將為正道,日月經久邪見既深,設遇
T45n1876_p0640a04_##良緣終成難改,沈淪苦海出離無由,深自察
T45n1876_p0640a05_##之無令暫替。」此義如《起信論》中說也。<P>六、起六
最後一行的引言號,也可以放在文末。雖然知道問答是論典的常用形式,也是論本文的一部份,但看起來就是怪怪的。
你試著採用《大智度論》的做法,標看看。
論典當中的問答,通常是敘述者內心的相互對白,並不像一般經文有兩個人在對話那麼真實。所以論典省略問答引號,而改以段落縮排,我個人覺得不失為一道良方。
3)引文起訖與原典有出入。例如:
T45n1876_p0638c13_##戒。」《梵網經》云:「微塵菩薩眾,由是成正覺。」《起信
T45n1876_p0638c14_##論》云:「以知法性體無毀禁,是故隨順法性行
T45n1876_p0638c15_##[06]尸波羅蜜,所謂不殺、不盜、不[07]淫、不妄語,遠
T45n1876_p0638c16_##離貪瞋欺詐、[08]諂曲邪見,亦應遠離憒[門@市],少欲
T45n1876_p0638c17_##知足,乃至小罪心生大怖,不得輕於如來所
T45n1876_p0638c18_##制禁戒,常護譏嫌不令眾生妄起過罪,用此
T45n1876_p0638c19_##威儀住持以化眾生也。」<P>問:準上文所說:「真如
《起信》原文:
《大乘起信論》卷2:「云何修戒門。所謂在家菩薩當離殺生偷盜邪婬妄言兩舌惡口綺語慳貪瞋嫉諂誑邪見。若出家者為欲折伏諸煩惱故。應離憒?常依寂靜。修習止足頭陀等行。乃至小罪心生大怖慚愧悔責。護持如來所制禁戒。不令見者有所譏嫌。能使眾生捨惡修善」(CBETA, T32, no. 1667, p. 590, b4-9)
由於論主在引文前後都加上自己的文字,造成標示引文的困難。目前的作法是依「《起信論》云」以下直接當成原典,最後一句也當成引文看待。但原典明明就不是這樣,也無法在論本文中如實把原典標出。
我想也只能這樣。
4)引文文字與原典文字有出入。例如:
T45n1876_p0640a12_##與心為緣。何以故?由心不起、外境本空。《論》云:
T45n1876_p0640a13_##「由依唯識故,境本無體故,真空義成,以塵無
T45n1876_p0640a14_##有故,本識即不生。」又《經》云:「未達境唯心,起種
經查原典,
《大乘起信論廣釋卷第三、四、五》卷3:「舊中邊論亦顯此義。由依唯識故境無體義成。以塵無有故。本識即不生。故唯識[2]成即無有識。以識無故便證真如。故知二觀同所證也。」(CBETA, T85, no. 2814, p. 1136, a6-9)[2]〔成〕-【甲】。
無法確定論主是否有意將原偈頌增字,成為自己的文句,以強調「真空義成」;還是後來傳抄過程中的合理化修訂。目前的作法是對引文做成修訂,還原成原典文字。但還是覺得有所顧忌。
T45n1876_p0640a13_##「由依唯識故,境本無體故,真空義成,以塵無
T45n1876_p0640a14_##有故,本識即不生。」又《經》云:「未達境唯心,起種
==>
T45n1876_p0640a13_##「由依唯識故,境[本>]無體[故真空>]義成,以塵無
T45n1876_p0640a14_##有故,本識即不生。」又《經》云:「未達境唯心,起種
這裡我不是很贊成。先不管原典用字如何,假如論典所引的文字義理不順或錯誤,可以參考原典修訂;但若論典所引的文字義理讀來也自成一番道理,我覺得就可以接受,不用再依原典去糾正。
因為所謂的「原典」也是有各種不同版本,說不定論典作者所看到的跟我們現在讀到版本不同,所以用字差異可以不用太計較。
maha