大智度論中一處疑點望給予幫助

[昙无竭]

我不確定該把這帖子發標點專區還是這裏，原文：
此人宿行因緣，劫盜他財以自供口、諸出家人；或時詐病，多求酥油、石蜜；或無戒、無禪、無有智慧，而多受人施；或惡口傷人。如是等種種宿業因緣，墮銅橛地獄。

我的疑惑：
“劫盜他財以自供口、諸出家人”是什么意思？！是不是標點的問題？？？？？“諸出家人”后面不應該加分號的吧？
CBETA的標點問題實在很嚴重，還不如不用標點，不知道是誰加的標點，加的滿篇經文都是標點，而且錯處比比皆是，太業餘了.....

[cbeta]

這一段經文若依標點來看，主要的意思是：

1. 盜他人財物以供給自己或諸出家人.
2.詐病求酥油石蜜.
3.無戒定慧而受人施.
4.說話惡口傷人.

這些因緣會下銅橛地獄, 所以要大家注意不要用偷或騙的方式獲取他人財物, 說話也要小心, 不要任意惡口傷人, 這些有可能招來地獄之報.

其中有人可能會認為是 "諸出家人，或時詐病，多求酥油、石蜜" 才是同一句, 這個各有看法, 有興趣者可以再討論.

如果您有更好的標點方式, 歡迎告知我們, 若您不想閱讀標點, CBReader 也有取消標點的功能, 至於協助標點的義工名單, 皆附加在經文資訊當中.

若您覺得錯誤實在太多, 歡迎您加入標點校對的義工行列, 一起來提昇標點的品質, 或是您知道何處有更專業的佛典標點經文, 也歡迎告知大家.

[fun]

[0177b16] 此人宿行因緣，劫盜他財以自供口、諸出家人；或時詐病，多求[23]酥油、石蜜；或無戒、無禪、無有智慧，而多受人施；或惡口傷人。如是等種種宿業因緣，墮銅橛地獄。

這一段文句，我會理解成這樣(個人觀點，謹供參考)：
[0177b16] 此人宿行因緣，劫盜他財以自供口；諸出家人，或時詐病多求[23]酥油、石蜜，或無戒、無禪、無有智慧而多受人施，或惡口傷人；如是等種種宿業因緣，墮銅橛地獄。
主要的理由是「無戒禪慧而多受人施」，其主詞應是出家人。

雖然我的看法與目前的新標呈現可能不同，但我還是希望所有讀經人都能保有「容錯」的雅量。大正藏排版時因手民誤植所造成的錯誤已經長達百年，而新標電子檔卻只要有讀經人提出質疑，在經過查證或合理討論後，快的話可立即修訂並公佈周知，慢的話光碟也會在年度改版時予以訂正。這不是讓經文越來越正確的合理做法嗎？開版大又何必為了目前所見幾處的疏失或錯誤，而全盤否定新標經文的正確性呢？

像開版大如此眼光銳利、思辨清晰的讀經人，正是推動新標佛典的最佳人選，還請您多多提出修訂意見，或加入新標志工的行列。

[maha]

我會將這個標點上的意見反映給標點提供者斟酌。謝謝大家！

maha

[maha]

厚觀法師很快的給來覆函：

此段標點，我於2007年11月17日重編講義時已經修訂如下，請參考。

此人宿行因緣，劫盜他財以自供口。諸出家人，或時詐病，多求酥油、石蜜；或無戒、無禪、無有智慧，而多受人施；或惡口傷人──如是等種種宿業因緣，墮銅橛地獄。

我會請求法師提供重編的資料給我們在年底前做一個整體性的修訂。

maha

[昙无竭]

其实我做过你们的义工的，好几年前，我打过一断经文再用email发给你们的。

cbeta的大藏经我读到现在了，一直没有使用别的电子大藏经，相信你们会做得更好。

不过标点问题确实很严重，你们不可否认，再举个列子：
经文中一句“不受不著”，被加入了标点，成了“不受、不著”，虽然没有错，但完全没有必要，cbeta的一些经文里，有些地方一句经文居然有十几个标点，看了都让人感到恐怖。

[昙无竭]

又比如《大智度论》里面：
“誦讀問答，初、中、後夜，思惟憶念，籌量分別，求其因緣，選擇同、異，欲知實相。”

“不受道教，不能得脫生、老、病、死。”

这两处经文里的几个顿号是不是也该去掉呢？加上去感觉画蛇添足了。光是从语法上来讲也没有必要加上顿号，“同异”、“生老病死”本身算是短语，所以我认为不该加顿号。

[昙无竭]

又比如：
或作薩陀婆，冒涉嶮道、劫賊、師子、虎、狼、惡獸，為布施眾生故，懃求財寶，不以為難。

此处虎狼是一个词，不该中间加顿号，所以末学认为应该这样加标点：

或作薩陀婆，冒涉嶮道、劫賊、師子、虎狼、惡獸，為布施眾生故，懃求財寶，不以為難。

[maha]

您這個意見，我深有同感。之前我也因此寫了這篇文字：

http://www.cbeta.org/forum/index.php?topic=79.0

maha

[maha]

不過，前函討論的這句，若我自己來標，假如不管前後文，單這一句，我大概會作這樣：

或作薩陀婆，冒涉嶮道劫賊、師子虎狼惡獸，為布施眾生故，懃求財寶不以為難。

因為「嶮道劫賊」是關係緊密的（劫賊常埋伏於險道），而「師子虎狼惡獸」也是關係緊密的（都是惡獸之類）。

雖說我個人贊同名相句讀不要太瑣碎，但不能忽視的是－－標點的粗細要從整體來看。像《大智度論》素有「佛教百科全書」之稱，它對於名相的討論是偏向細的；所以原標點者處處細標，我是覺得OK，因為這是一種整體的風格。

maha

[mprajna]

昙无竭菩薩認為下面兩段文中的頓號是畫蛇添足，標點太多讓人覺得恐怖。其實印順導師的標點本中也是這麼標的。附上出處，請對照參考。

一、印順導師標點本p.615：“誦讀問答，初、中、後夜，思惟憶念，籌量分別，求其因緣，選擇同、異，欲知實相；”

二、印順導師標點本p.617：“不受道教，不能得脫生、老、病、死。”

[昙无竭]

很明显你们口中的印顺导师的标点方法是错误的，这是基本的语文常识，一句短语中不必加入顿号，比如“生死”，有必要写成“生、死”吗？

我不知道谁是印顺导师，但是我可以理解你们，多说无益，感谢CBETA的电子大藏经！

[heaven]

我覺得昙无竭的說法過於武斷，可去查查頓號的用法：

「分隔同類的並列的事，通常是單字、詞語或短句，當中的停頓較逗號短。」

所以頓號用在短句中，甚至分隔單字，都是頓號的使用範圍，這怎麼說是錯誤呢？

以這四字為例 "法次法向"，不同的標點，就有不同的意義："法次、法向" 與 "法、次法向"，對於還在學習中的人，正確的標點可以幫助他人減少摸索的時間，這才是提昇佛典品質的目的。

要知道，佛經不是寫給少數人看的，有些人可能不需要任何標點，也可以閱讀無礙，有些人則可能是一邊翻著漢英字典，一邊學習佛法的外國人，清楚而詳盡的標點是有助於經文的理解，所以請不要用自己的程度當成標準，就任意給予批判，這只是顯示自己的不足而已。

[昙无竭]

楼上的，问你个简单的问题，我把“生老病死”写成“生、老、病、死”，是不是就能帮助你说的“一邊翻著漢英字典，一邊學習佛法的外國人”学习佛经？

我不该以自己的标准为标准，那你为什么要以你的标准来衡量别人呢？你觉得像画花一样的乱加标点有必要？你的标准很幼稚。在佛经里乱涂标点根本不能帮助初学，懂不？标点只在有必要的时候才加，不是为了加标点而加标点！

还有佛经并不是给大多数人看，也不是给少数人看！是给想看的人看！你能体会我的意思吗？试问现在的出家人和居士，有几个愿意好好学经书的？

天呢。。。。我在说什么呢。。。。。网上真是什么人都有。。。。。

[maha]

這想，這點爭論，在道理層面還有談一談的空間。

對於頓號的使用手法，我會以親身的標點經驗，另開個主題來跟大家聊聊。

maha